lost in translation

[mefuselah]

в ночь с субботы на воскресенье просидел долгонько с парой милейших молодых интеллигентных ньюйоркцев и сделал очередное примечательное наблюдение. они рассказывают про своего приятеля - эмигранта средних лет из России и просят пояснить, что за загадочная это такая душа, которая в разговоре подчеркивает, что он "half-Russian and half-Jewish". в моск ньюйоркцев этот нехитрый для всякого из нас мессидж транслируется (sic) как "я наполовину россиянин, а наполовину иудаист". и токо так. в ответ на вопрос про origin этим же человеком говорится "Soviet Union", а в ответ на вопрос о (cultural) background сообщается "Soviet /communistic". воистину тяжело с нами гражданам, выросшим без понятия "национальность по жизни и по паспорту" :-))

Comments

[azazellom.livejournal.com]

непереводимое наше мироощущение.

[bratkin.livejournal.com]

Дело не в мироощущении, и не в нехитрых мессиджах, а в глубоко прочувствованном и неистребимом расизме советского человека, для которого естественно подсчитывать, кто насколько "половинка" и "четвертинка", рассуждать про "зов крови", и рассуждать про "менталитет". В современной этнологии критерии этничности разные, но они всключают в себя (в разном сочетании) три вещи: самоидентификацию, родной язык, родную культуру. Паспортная национальность родителей, место рождения и социальный строй этого места, как легко догадаться, сюда не входят. А для описываемого персонажа в число критериев, напротив, не входят критерии, признанные этнологами.

[mefuselah.livejournal.com]

ви это любому еврею расскажите, особенно про эксклюзивный расизм советского человека
современная же этнология есть такая же виртуальная чушь, как психолингвистика, например, или культ урологии

[bratkin.livejournal.com]

"Ты говоришь". :) На эту тему поучительна полемика вокруг книги Дмитрия Хмельницкого "Под звонкий голос крови". Я отнюдь НЕ согласен ни с его выводами, ни с их критикой. Это такая вещь в себе, не имеющая отношения к реальной этнологии, реальному расизму или реальной борьбе с ним, и вообще точек соприкосновения с наукой. Зато как источник по ментальности советской интеллигенции 1970-1990 материал уникален: ЧТО актуализируют участники дискуссии, ЧТО для них выступает в качестве верифицируемого аргумента, КАК они конструируют собственную идентичность.

А то, что традиционные определения идентичности несовместимы с современной научной (и светски-государственной) парадигмой, давно известно. Потому я и антиклерикал, - считаю, что чем меньше религии в нашей жизни, тем лучше.

[bratkin.livejournal.com]

P.S. особенно в том случае, когда на исходно религиозных основаниях строится нечто по форме современно-светское.

[mefuselah.livejournal.com]

книгу непременно разыщу, любопытно
по всем пунктам согласен, спасибо за мнение. включая, без сомнения, антиклерикализм
за исключением одного только. мне глубоко отвратительны современные "науки" гуманитарно-общественного цикла. я не вижу в них ничего совершенно, помимо шарлатанства и бесконечного тасования/выдумывания слов. посему при словах "современная этнопсихология" я хватаюсь за пистолет :-)) тем более что я дескриптивист, а не прескриптивист. ЭТО - просто есть, это не хорошо и не плохо. но народы мыслят понятиями нации, практически все, причем. критерии ее, параметры, составные - это дело десятое. но у всех. а значит - в природе людской.

[bratkin.livejournal.com]

ЭТНОпсихология, да ещё СОВРЕМЕННАЯ - это действительно что-то из арсенала "Международной Академии Геополитики". :) Ваше отношение к наукам гуманитарного цикла я понимаю и сам, будучи гуманитарием (гм, гм!) до известной степени разделяю (с определенного момента это действительно ужимки, словесные прыжки и жонглирование понятиями). Но не надо перегибать палку. :) Наука, как и демократия, очень плохая вещь, но лучше неё ничего пока не придумали. Альтернатива ей, во всяком случае - это хоругвеносцы с аятоллами. Я все-таки при прочих равных предпочту им даже нелюбимых мной деконструктивистов. :))

Я не думаю, что народы действительно-таки мыслят категориями НАЦИИ. Хотя бы потому, что категория эта сравнительно нова, создана в 19 веке одними интеллектуалами и введена в массовый оборот другими. Во всяком случае, с НАЦИЯМИ далеко не всё так просто. Посмотрите

http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html
http://magazines.russ.ru/druzhba/2000/7/tishkov.html

Должен признаться, что взгляд Тишкова мне очень близок.

[mefuselah.livejournal.com]

ну да, ну да, есть там рациональное зерно
только ойнувотопять - бесконечные и совершенно бесплодные исследования на тему "давайте теперь считать слово ХХХ означающим УУУ", бесконечные дефиниционные страдания и споры о классификации дефиниций, и ничего больше
как и вообще в любом "исследовании" современной гуманитарной "науки"