mefuselah | (no subject)

Из последней тематической литературы хотелось бы выделить две книжки, лишь косвенно относящиеся к теме масонства и тайных обществ: остальные за последние, по крайней мере, последние полтора года, - это просто... какой-то... позор... ну не на чем глазу остановиться. Ни уму ни сердцу. А вот эти две привлекательны оригинальным взглядом авторов на избитую тематику.

Яна Седова "Великий магистр революции"
Очень интересная книга именно с точки зрения подхода и личности автора. Это исследование обстоятельств февральской революции монархисткой (пишущей личные местоимения с прописной, если они относятся к Николаю II), которая утверждает, что вся революция была личным проектом Гучкова, просто пошедшим не по его плану. В этом она отчасти схожа с рядом исследователей Великой Французской Революции, считающих ее личным проектом Филиппа Эгалите, который потом просто не удержал поводья. Книга небрежно отредактирована и откорректирована, но состоит на 70% из цитат из серьезных источников и поминутно воспроизводит последние несколько дней монархии с рассмотрением версий подоплеки тех или иных событий. Роль масонов как группы там рассмотрена и оценена внезапно очень трезво, объективно и хладнокровно, равно как и сам термин "масоны" применительно к лицам типа Некрасова и Керенского. Крайне рекомендуется в качестве "единственной книжки, которую хотелось бы прочесть, чтобы закрыть для себя тему": весь спектр точек зрения исследователей, факты, материалы и личности.

Томас Кейтли "Тамплиеры и другие тайные общества средневековья"
Здесь примечательно то, что покупаешь себе книжку английского историка, начинаешь читать про ассассинов, встречаешь в первых двух главах практически идельную - краткую, сжатую и вместе с тем полную и обстоятельную - историю ислама, погружаешься... но потом начинаешь подозревать, что что-то здесь не так, непривычно как-то. Уж как-то автор с ними резковато... "конечно, нельзя допустить, чтобы смехотворные измышления бедуинского проповедника... несмотря на всю детскую наивность и преступный примитивизм измышлений... конечно, будучи не в состоянии воспринять христианскую проповедь хотя бы по причине пребывания в состоянии первобытной дикости..." и пр. Потом, конечно, смотришь на год выхода оригинала - 1837. Мощный такой колониальный старик Кейтли в еще додиккенсовском своем антураже с резным письменным столом с тумбами и гравюрами на стенке. Тогда становится более понятным общий стиль изложения, и остальное становится, в принципе, не важно, потому что никаких новых событий в истории тайных обществ средневековья со времен Кейтли не произошло, а повествование свое он ведет довольно складно, не считая полемических выпадов против некоторых современников, имена которых история до нас во всем прочем не донесла. Примечательно, что он на все лады кроет сэра Вальтера Скотта, "известного современного сочинителя", за пикулианство и фэнтезийность. Сами же описания тамплиеров, ассассинов и вольных судей Вестфалии ему удаются довольно объективно и очень детально (в частности, описание всех тамплиерских командорств и замков, история всех "послушаний" ассассинов и частные поводы к закрытию судов Фемы, в отличие от общих причин, которые исследованы и так довольно хорошо). Переводом книга испорчена не очень, но возникает мысль, что переводило двое (хотя указан один), из них один смотрел в словарь и поисковик, а второй считал, что "хауризм" - это такая шахматная теория, а "шах Хауризма" - это, наверное, тоже термин такой шахматный, и вообще проявлял чудеса идиотизма; благо второй человек перевел только 2 куска страниц по 10-15.