![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Юрий Халтурин
О братстве вольных каменщиков, его истории и учении, символике и ритуалах, написано уже много и известно практически все, несмотря на тайный характер масонского общества. Получить информацию о современном масонстве как организации, в том числе и...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
From:
no subject
Особенно это:
"На данный момент совершенно тоталитарная сектансткая структура – это богдановская Великая Ложа России."
From:
no subject
From:
no subject
Вон, только на Федорова посмотри - бегает со своей "регулярностью" как пятидесятник с "безблагодатностью".
From:
no subject
From:
no subject
Ящитаю, что с оккультной точки зрения, так как ты в свое время послужил, так сказать, одним из тех, кто стоял у формирования в общей сложности всего "потока", говоря оккультно - "вихревого движения эгрегора ВЛР", то всякое твое слово, жест, или мысль в их адрес будет очень существенно и значительно менять их на энергетическом уровне, и больно ранить. Во чтобы они не превратили свое сборище, доступ тебе к своему, так сказать, фону они не перекроют.
Таким образом, всякое твое определение относительно их сбудется с той или иной скоростью, в течении краткого, или более длительного времени, в зависимости от того, насколько кардинален посыл, и насколько сильно твое ментальное желание в момент высказывания.
Посему, я уверен и в скором проявлении "осинки" в жизни Федорова, и в окончательном превращении в зомбо-структуру всего нечестивого собрания.
From:
не считаю, что это "особенно"
и ты не забывай,что теолог Мацих Л. А. охарактеризовал риторику Никитина как сектантскую,когда Вова ему начал песни петь про главенствование и единственность своей организации и самопровозглашённость других.Богданова он вообще назвал человеком,который произвёл на него впечатление малоэрудированного.
просто если считать всех вокруг мудаками,то конечно можно в глазах думающих людей (Мацих) оказаться сектантом.в Володя именно что всех и считает мудаками ,ведущимися на его разводки.
From:
no subject
From:
no subject
статья получилась неплохая.
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
Ну и? Вы вряд ли кого-то удивите таким заявлением. :) Члены ММ разве что всласть похихикают.
Хотя свобода слова прежде всего))))
Именно что. И я, как человек живущий в России, совершенно запросто могу назвать РПЦ "сборищем сатанинским" со вполне христианских (и более того, православных, если угодно) позиций. А самого Кирилла-- антихристом.
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
From:
no subject
Не все и хотят и могут разбираться в "богословских тонкостях". Человек в наши дни хочет, чтобы ему объяснили "по-простому". И если при простых объяснениях та или иная религия ему представляется неприглядной, то он имеет право не иметь с ней ничего общего.
Богу, в конце концов, религии не нужны-- Он без них самодостаточен.
From:
no subject
From:
no subject
Ложа-- не церковь и в ней вступающий действует от первого лица. Если для него белая книга священна, то почему и нет, собственно. И у этой традиции есть свои основания не только в светско-гуманистической, но и в религиозной плоскости: беспоповцы и квакеры часто отвергали не только иконы, но и любые писания вообще-- эдакий "рафинированный ритуал", исключивший любую рукотворную формализацию.
Не нравятся беспоповцы и квакеры, давайте возьмем пример Оскара Уайльда:
Религия мне не поможет. Другие верят в нечто невидимое, я же верю
только в то, что можно потрогать, что можно увидеть. Мои боги обитают в
рукотворных храмах, и только в пределах живого жизненного опыта мои
верования находят свое наиболее совершенное и полное воплощение: может
быть, даже слишком полное, потому что, подобно многим, кто поместил свое
Небо здесь, на земле, я нашел здесь не только прелести Рая, но и все ужасы
Ада. Вообще, когда я размышляю о религии, мне хочется основать орден для
тех, кто не в силах уверовать; его можно было бы назвать Братством
Лишенных Веры - там священник, в чьем сердце нет мира, совершает перед
алтарем, на котором не горит ни одна свеча, причастие хлебом, на котором
нет благодати, над чашей, где нет вина. Все на свете, чтобы стать истиной,
должно сделаться религией. Агностицизм имеет право на собственные обряды
не меньше, чем вера. Он посеял своих мучеников, он может пожать сонмы
своих святых, ежедневно вознося хвалы Господу за то, что Он скрыл свой лик
от человека. Но что бы то ни было - вера или безверие, это не должно
прийти ко мне извне. Символы своей веры я должен сотворить сам. Духовно
только то, что создает свою собственную форму. Если я не раскрою эту тайну
в самом себе, мне никогда ее не разгадать. И если я еще не нашел ответа,
мне не найти его никогда.
О. Уайльд, "Тюремная Исповедь". Чаша без вина, хлеб без благодати, книга без букв. Ну вот какая-то такая "харизма".
Хотя, повторюсь, на мой взгляд, это всё равно "умножение сущности без надобности".
From:
no subject
позднее ее нужно было как-то "вписать" в символический спектр масонства. она стала воплощать Божественный Закон как таковой. поэтому совершенно все равно, какая именно книга будет лежать в ложе, коль скоро это все равно символ.
и существуют в настоящее время четыре основные пути преодоления этой проблемы:
- создание лож только для христиан, чтобы для них Библия была единственным мыслимым Божественным Законом,
- раскладывание на алтаре 4-5 книг священных текстов разных религий,
- использование Белой Книги (с чистыми страницами),
- использование Евангелия от Иоанна вне зависимости от вероисповедания членов ложи.
последний из способов (он принят у нас) выглядит довольно иезуитскии, но и компромиссным вместе с тем:
1. если все равно, на чем присягать (т.к. Книга Священного Закона есть лишь символ Священного Закона), то почему бы не на Евангелии от Иоанна?
2. зато так сохраняется гностико-христианская Традиция, от которой эзотерическое масонство и пошло в континентальной Европе.
второй и третий способы выглядят снижением масонского символизма до уровня конфессиональных дрязг и подчинения конфессиональной политике, что для масонства, в принципе, унизительно.
первый способ - ну, тут и так все ясно.
сам же Божественный Закон каждому члену ложи дан в его конфессиональной (или внеконфессиональной) религии и не нуждается в отдельном изложении в стенах ложи. а уж постоянно напоминать каждому члену ложи о его наличии и призвана та или иная книга на алтаре - но и не более.
From:
для масонства, в принципе, унизительно.
From:
no subject
Де-юре, разумеется, не СССР как субъекта права. :-/ И не де-юре, и не де-факто. А товарища Сталина и ряда, т.с., "структур" с ним непосредственно связанных. И вот это уже и де-юре, и де-факто. Потому что, не существовало никакой "РПЦ", знаете ли, в Российской Империи-- не было.
Кстати, масонские "болячки" похожи на церковные.
Я всегда воздерживался от комментариев масонских "болячек", потому как ситуации изнутри не знаю. ИМХО, в отношении масонства пусть судят и высказывают те, кто был относительно давно посвящен, стоял у истоков российского масонства и создания ВЛР. А ко мне это отношения не имеет. Впрочем, другим я рот затыкать не собираюсь-- личное дело каждого.
А вот ситуацию изнутри церкви-- знаю и вот о ней готов говорить вполне. Всё больше склоняюсь к мысли, что РПЦ МП-- блудница вавилонская и есть. Извинений не будет.
Некоторые "православные" считают патриарха антихристом,
Это строго формально доказуемо в рамках того богословия, которое церковь сама над собой признает. Причем, откуда угодно можно начинать-- как от "штатных богословов" -- к патриарху, так и от "патриарха"-- к его "штатным богословам".
Дворкин, например, разыскивается в США за мошенничество. На полуграмотном Фролове, не знающем АЗОВ уже и штампов ставить некуда, а "профессор МДА" Осипов вляпался, минимум, в восемь анафем. Я сейчас рассматриваю не с "объективных" позиций, а с позиций правил, который РПЦ МП признает сама над собой.
Ну или, скажем, нарочитое и образцово показательное поставление Кириллом малолеток-- что в епископы, что в священники-- грубое и явное нарушение. Или взять, к примеру, "литургическую реформу" Кирилла, начиная с исключения чтения Апокалипсиса (хотя по Типикону, извините, положено и Кураев здесь нагло врет).
Или взять, к примеру, Кураева. Этот человек не знает (вернее, долгое время предпочитал не знать), что есть "Маконский Собор", кто есть автор Libellus Synodicus и как с этим документом дела обстояли на самом деле. Т.е., от полной некомпетентности до попадания в свои же собственные анафемы. И эти люди имеют наглость претендовать на какой-то там авторитет и кого-то там учить?! Не смешите мои тапочки!
Я уж не говорю про беззаконное варварское судилище в отношении Диомида и Кузнецова. Я, лично, не перевариваю обоих, но какими бы сволочами оба ни были, это не повод грубейшим образом попирать процессуальные нормы-- Кирилл на них плюнул и растер.
Но что меня лично заставило похихикать всласть, это белая книга.:) Нарушение ландмарки.
КАКОЙ? Нету ландмарки, запрещающей Белую Книгу. Другой вопрос, что это "умножение сущности без надобности", но это уже другой вопрос. Изначально, кстати, и Библии на алтаре не было и само ее наличие воспринималось как "модернизм" (во всяком случае, так оно обстоит по данным торонтской группы).
Ну и какая польза от моей критики?
А от слов, если они не связаны с делами,-- от любых слов пользы нет. Поэтому мои... Хм... "Высказывания" еще и с конкретными делами связаны, о которых, позвольте, не буду распространяться.
From:
no subject
совершенно случайно узнал, что и они меня тоже анафематствовали мимоходом, в основном проклиная какого-то местного форумного
антихристабен-шатана, из-за которого, естественно, всё так плохо в этом мире.ни кто это такие, ни кто такие ими упоминаемые люди - вообще не знаю :-))
From:
no subject
From:
no subject
В общем, стандартные сектантские приемы: угроза наказанием, обещание счастья -- полный набор христианской "гомилетики" в чистом виде. :-/
From:
no subject