(no subject)

[mefuselah]

и вообще.
крамольная мысль, конечно. художественная литература, которая "из головы" имела смысл ровно постольку, поскольку нужно было или хотелось ее подгонять под мораль. ну просто не было под рукой у писателя Мудродума, который выходил бы в конце и говорил: "Вот тако поступать недолжно!". приходилось его додумывать.
по окончании действия в мире морали соответственно отпала и соответствующая литература.
отпала необходимость и в создании идеалистических образов, "небывающих людей" в литературе. мало того, уже с начала века XIX критерием качества литературы является ее близость к реальности, а писателя кичатся тем, что списывают своих персонажей с реальных людей и тасуют реальные события и черты реальных людей между собой и со своими выдумками.
ну воооот.
и возникает закономерный вопрос: а на черта это вообще нужно? всякий слесарь и бомбила расскажет миллион таких историй, что не снилось Мамлееву. расхожей фразой народа является "оттаквот, у меня еще таких историй тыща, а ты говоришь - писссааатели".
если взять мировую историю - этих жизненных и событийных шедевров в каждой эпохе и на каждом квадратном сантиметре земного шара - по геометрической прогрессии - миллиард. ну и спрашивается, почему бы не излагать их, по бритве Оккама, чтобы не плодить лишние сущности.
к каковым лишним сущностям смело отнесу психопатические проекции, кокаинный делирий и нереализованные сексуальные фантазии различных вырожденцев, самыми главными событиями чьей жизни обычно являются фингал, полученный утром у палатки в очереди за пивом, нога, отдавленная на презентации Жанной Фриске, а также неизменное "вялое переползание с хуя на хуй" (с)sashha.
с утратой литературой дидактики вольная авторская беллетристика вообще перестала быть нужна. она ничего интересного или поучительного не сообщает и не сообщит. она может "создавать настроение", но в этой сфере она последовательно сосет у музыки, живописи и поэзии. как средство самовыражения она унижает автора, потому что последнее, что может сделать для самореализации современный человек - это "написать роман". это значит, что остальное он уже отчаялся сделать. следовательно, писатель нашего времени - это или поэт, или историк / публицист. а писателей про заек - в жопу. некоторым особняком стоят сказки - фентези, фантастика, женские романы, порнографические романы, детективы, экшен, комиксы, ужастики, триллеры. но это ж не литература, так что про них и говорить надо в другом месте. как-то так вот.

Comments

[zlugosteva-t.livejournal.com]

Ммм, а как насчет постмодернистских и постпостмодернистских романов? Там никакой реалистичности не предполагается.
И к тому же феномен гришковца – человеку приятно видеть в книге свое отражение, так было и будет всегда))

[mefuselah.livejournal.com]

Гришковец тем и привлекает, что его вещи жестко привязаны к его личному опыту. ему для этого не нужно придумывать "евгения сидоровича гришкевича" и писать про него отдельный роман. если вы заметили, "планка" у него немного хуже всего остального, потому что он там пытается отделить от себя персонажей.
я, в основном, против создания несуществующих персонажей из головы автора, который при этом помещает их в псевдореальный мир.

[zlugosteva-t.livejournal.com]

А ведь именно на этом и строится сущность романа как жанра, точно также, как идея стихотворения – в наличии размера и рифмы, и какие бы попытки реформации таких литературных структур ни производились, а все возвращается на круги своя. Может быть потому, что не изменяется сущность человека и тех вопросов, которые волнуют его больше всего? Но это так, риторический вопрос, конечно.

[maurerfreude.livejournal.com]

А как же... Умберто Эко?..

[mefuselah.livejournal.com]

а вот припадок радикализма у меня. всех, всех под нож.

[gaidzine.livejournal.com]

Номано. Реакция. После соленого хочется сладкого, а не слабосоленого.
Если почитать каких-нить рождественских сказочек с хорошими концами, или "патетических историй из Античности", то пройдет быстрее: нельзя смотреть на дерьмо и читать про него же, стоит немножко отвлечься...

[mefuselah.livejournal.com]

не. тут дело в том, что я беллетристику не читаю уже много лет. просто внезапно пришло осознание, что при наличии исторической и психологической литературы она и не нужна вовсе.

[gaidzine.livejournal.com]

1. Не читаете, зато глядите на "прототипы" :)))))))))
2. Скажем так, она нужна не всем. Потому что "записки у изголовья" Сен Сенагон - это тот же "женский рОман", однако "ручная работа", которой не все смогут воспользоваться....

[maurerfreude.livejournal.com]

А я просёк "фишку", кстате. :) Круто Вы их, извиняюсь, обосрали. :)

[maurerfreude.livejournal.com]

ОУ! Снова разжыгание! КЛАСС-то какой!

Это же ж, прямо, по-Маяковскому:

Никогда
    Ничего
        Не хочу
            Читать!

[maurerfreude.livejournal.com]

...и Алистер Кроули?

Кроули жулик большой

[maxbaer.livejournal.com]

и весельчак :)

истино речете!!!!

[maxbaer.livejournal.com]

недавно имел небольшой спор.
я говорил что фэнтези и космические пираты ДУШЕПОЛЕЗНЕЕ чем "современная проза" причем в буквалдьном психотерапевтическим смысле слова.
для души полезнее прочесть о том как храбрый-умный-не-без-чувства-юмора провинциальный рыцарь всех победил спас принцессу и стал королем чем о том как трусоватый личностных характеристик не имеющий "современник" много терпел анальные кары от начальства и хотел чего-то сделать да ничего не сделал а пошел и купил водочки.