(no subject)

[mefuselah]

...и снова немного о синтезе-катамнезе. вот ведь сейчас очень многие дисциплины сливаются, поскольку расположены погранично. или не сливаются потому только, что кафедру терять жалко, и все ей присущее. ну вот к примеру, только сегодня задался вопросом, зачем психологам не преподают в обязательном порядке структурную лингвистику. она же затыкает за пояс всех их армстронгов-вилсонов буквально на раз. диссер писал в свое время на грани психологии, структурной лингвистики, классической грамматики, семантики и семиотики, причем, у Леонтьева-сына, которому было немножко насрадьть, потому что он профессорил на всех кафедрах одновременно и сам писал тоже, не особенно заморачиваясь выбором дисциплины. иначе говоря, если на руси, как планируют, укрупнят вузы до степени сохранения десятка на всю страну, то образуется интердисциплинарная текучка преподов из тех, кто откажется на черкизон торговать снова идти, как при дедушке. соответственно, возникнут пограничные конгломераты дисциплин, которым будут учить уже комплексно. а во всем остальном мире продолжится тенденция "один преподаватель - одна кафедра", как уже много лет идет, а следовательно, тоже придет какой-то логический кирдык. вероятно, такой же, как тут. итого.
постепенно снова сформируется мультидисциплинарный тип научного работника, которому снова придумают какое-нибудь идиотское новое название вроде "полиолога". а в сущности, это ж будет просто спиральный возврат к начальному состоянию, и называть их надо будет "философами", как это принято было. а философов в нашем современном понимании - в помойку, потому что слишком узкая специализация у них будет сравнительно. рынок не вынесет.

Comments

[gaidzine.livejournal.com]

Вааще-то вся ж гуманитарИя делиццо уже сейчас на методику-теоретику и на конкретику, собстно, т.е. методика та давно уже гуляет по всем гуманитарным дисциплинам и кажный ташшит из чужого закрома, что приглянулось и в хозяйстве пригодица.Мы лямзим матстатистику и структурность, у нас лямзят хронологические прибамбасы и источниковедение, моделирование сравниваем друг с другом - получается интересно.... Короче, пока академики делят остатки бюджетного пирога, народ вздохнувши без их идеологического пригляда наконец то занялся делом.... правда в промежутках между зарабатыванием денег, зато делом настоящим :)))))))))))))))

фотоопт: вопрос.

[mrdickinson.livejournal.com]

прошу прощения, если вопрос будет задан некорректно или будет звучать мумитроллем:

правильно ли я понимаю, и на самом ли деле масонство в девятнадцатом веке в Англии и в колониях повторяет черты и не является чем то большим, чем комсомол в России века двадцатого?
Если судить по источникам вроде Р. Киплинга, это именно так. Если не затруднит, хотелось бы знать, в чем заключается радикальное отличие?

Есть ли возможность дать ссылку на статью о масонстве периода англо-бурской войны в Англии и в колониях?

Re: фотоопт: вопрос.

[mefuselah.livejournal.com]

я бы так радикально не оценивал: это был не комсомол, а перенос на колониальную почву английской клубной системы, очагов привычного европеизма посреди джунглей. никакими форпостами колониальной политики ложи не были, просто скрашивали досуг офицеров и гос. чиновников. никакими видными теоретическими трудами английское масонство в колониях себя не проявило, видных личностей в масонстве тоже не дало, а в Англии правление Виктории вообще стало временем масонского затишья - за исключением бума оккультных обществ в конце века, практически никакой динамики.
пара статей есть вот здесь:
http://www.freemasons.co.za/MasonicPapers/Roots%20of%20Irish%20Freemasonry%20in%20South%20Africa.htm
http://www.dashinvaine.co.uk/warren%20page.htm
http://www.100megsfree4.com/stimso/oa1.htm
http://grandlodge.blogspot.com/2007_12_30_archive.html

но они мало что добавляют. если бы не Киплинг и не факт существования современной великой ложи Индии (ну и прочих подобных), никто б вообще сейчас уже не помнил, что в колониях вообще были масоны.

Re: фотоопт: вопрос.

[mrdickinson.livejournal.com]

благодарю.