(no subject)

ничо не понимаю.
вот это же антихрист ведь, вроде бы как бы - разве нет?



да ну... он и старенький же ведь. 1947-го года. а должен быть 1962-го. и котолек, не масон, скорее всего, значит. котолек-фламандец? тьфу. а как же пепел клааса и аксельбанты оранского? измельчал народишко.
в любом случае, не понимаю, как он будет захватывать мир. он же даже плюгавее Брейна. и у него нет Пинки. ему бы обязанности себе придумать, чтобы хоть как-то объяснить налогоплательщикам, за что 24 штуки в месяц. эхх... авели-баррюэли, кто ж из вас мог предвидеть скорость энтропии и сделать на нее поправку в пророчествах...
и то дело, такое предположить: да, планировался конец света, планировался чорный гений антихрист, но вселенная повытерлась, поржавела, погнуснела да ряской заросла, и вылез только вороватый бюрократ в железных очках. и конца нет, и жизнью это не назовешь. и крысис ну никак не тянет на "мор, глад, войны и эпидемии" с извержениями вулканов и потопами.
ну как в россии из веку и до веку. потому что она миру дана в назидание и как наглядное пособие - а теперь пришло время практического изучения материала всеми.

(no subject)

то ли сексистское нечто, то ли сам не пойму.
кому бы ни рассказал старинное четверостишие:

я принес тебе букет
за четыре тыщи.
быстро делай мне миньет,
нудная блядища!

- все слушатели обоего полу начинают смеяться, в основном, только после упоминания, что это фольклор 1991 - 1992 года. ну то есть после пересчета по курсу в уме. а так, в принципе, букет за четыре тыщи новыми - это для большинства, по крайней мере, повод задуматься.
*****

...и сразу нечто философическое кстати, к прочитанному нынче в ленте.
если некто чересчур часто упоминает, что у него всё хорошо, то у него всё плохо: это азы, не требуется пояснений. синдром "я невероятно хорош(а) в постели".
ну а вот если кто перманентно ведет себя в духе "ой не спрашивайте, ой ну вам бы мои проблемы, ой всё тааак плохо, ой ну я не могу", - то это что? а если он не только орально азохнвейничает, но и действительно так думает? это перед нами наоборот - счастливец и удачник, нет? а почему нет? вполне может быть. по крайней мере, человек в полном комфорте сам с собой. это я про себя, есличо.
*****

а в теме дня содержится очередная загадка для интерперсонального психолога. зачем и как совершенно нормальная женщина, с хорошим, здоровым чувством юмора, нормальной социальной адаптацией, наличием критики и вообще совершенно вменяемая пошла туда замуж, фактически в паноптикум. просто по работе пришлось быстро читать "записки попадьи", высматривая упоминания. непременно теперь прочту медленно и с интересом. нечто в немного другом, более серьезном и дидактическом, ключе, чем у кучерской, но тоже очень и очень хорошо.